Le coin des invités

Le Fou numérique

 

Site search Web search

powered by FreeFind

Texte original de Eduard Nemeth

Mes stratégies anti-ordinateur

 

Le module Fritz 7 - Expériences d'un utilisateur

Le module Fritz 7 - Expériences d'un utilisateur (1ère partie)

le 16.08.2002

BUG dans le module Fritz 7.0.0.6 ou 7.0.0.7 :

Le 24.05 2002, une mise à jour non-officielle d'un nouveau module F7 (date 19.05.2002) était disponible sur le serveur F7.

J'ai posté cette partie le 18.05.2002 dans le forum CCC. Fritz 7.0.0.6 joue une répétition de coups malgré un +2.13 pour lui?? Un BUG!

Fritz 7.0.0.6 - Nemeth,E [C57]
Blitz=60' Stuttgart, 18.05. 2002
[Nemeth,Eduard]
1.Cf3 0 1...Cc6 3 2.e4 0 2...e5 1 3.Fc4 0 3...Cf6 2 4.Cg5 0 4...d5 1 5.exd5 0 5...Cg4 8 6.Cxf7 0.94/13 76 6...Dc8 4 7.f3 1.97/14 141 7...Cd4 11 8.Cxh8 4.09/13 87 8...Fxf3 4 9.gxf3 3.88/12 259 9...Dh3 8 10.Tf1 3.28/11 136 10...Dh4+ 19 11.Tf2 3.03/12 0 11...Fc5 15 12.Rf1 2.09/12 116 12...Dh3+ 44 13.Re1 1.84/12 23 13...Dh4 38 14.Rf1 2.13/12 87 14...Dh3+ 20 15.Re1 1.75/13 67 15...Dh4 13 16.Rf1 2.13/12 60 ½–½

Après le coup 15...Dh4:


r3k2N/ppp3pp/5n2/2bPp3/2Bn3q/5P2/PPPP1R1P/RNBQK3 w q - 0 1

Analyse de Fritz 7.0.0.6 (F7.0.0.7 est identique):

16.Rf1 Cb3 17.Fb5+ Rf8 18.d4 Fxd4 19.Cg6+ hxg6 
+- (4.22) Profondeur: 6/23 00:00:00 69kN
16.Rf1 Cb3 17.Fb5+ Rd8 18.d4 Fxd4 19.Fe3 Cxa1 
+- (4.09) Profondeur: 7/26 00:00:00 152kN
16.Rf1-- 
+- (3.81) Profondeur: 8/21 00:00:01 269kN
16.Rf1 Cb3 17.Tg2 Cxa1 18.De2 Fd6 19.Fb5+ Rf8 20.c4 
+- (3.28) Profondeur: 8/34 00:00:01 470kN
16.Rf1 Cb3 17.Tg2 Cxa1 18.De2 e4 19.Fb5+ Rf8 20.Dc4 Fd6 21.fxe4 
+- (3.25) Profondeur: 9/33 00:00:04 1246kN
16.Rf1-- 
+- (2.97) Profondeur: 10/36 00:00:08 2439kN
16.Rf1 
+- (2.97) Profondeur: 10/36 00:00:12 3564kN
16.Rf1-- 
+- (2.69) Profondeur: 11/36 00:00:17 4921kN
16.Rf1 
+- (2.69) Profondeur: 11/40 00:00:25 7792kN

(Nemeth, Stuttgart 25.05.2002)

Fritz 7 - Nemeth,E
r3k2N/ppp3pp/5n2/2bPp3/2Bn3q/5P2/PPPP1R1P/RNBQK3 w q - 0 1

Analyse de Fritz 7.0.0.8:

16.d3 Cb3 17.Fb5+ c6 18.d4 Fxd4 19.Fxc6+ bxc6 
+- (3.09) Profondeur: 6/23 00:00:00 92kN
16.d3 Cb3 17.Fb5+ Cd7 18.Fxd7+ Rxd7 19.d4 Fxd4 20.Fe3 Cxa1 
+- (2.97) Profondeur: 7/23 00:00:00 129kN
16.d3-- 
+- (2.69) Profondeur: 8/24 00:00:00 221kN
16.d3 Cb3 17.De2 Cxa1 18.Dxe5+ Rf8 19.Dg3 Fxf2+ 20.Rxf2 Dxg3+ 21.hxg3 
+- (2.13) Profondeur: 8/35 00:00:01 353kN
16.d3 Cb3 17.De2 Cxa1 18.Dxe5+ Rf8 19.Dg3 Fxf2+ 20.Rxf2 Dxg3+ 
+- (2.13) Profondeur: 9/29 00:00:03 846kN
16.d3-- 
+- (1.84) Profondeur: 10/30 00:00:05 1488kN
16.d3 
+- (1.84) Profondeur: 10/35 00:00:07 2136kN
16.d3 Cb3 17.De2 Fxf2+ 18.Dxf2 Dxf2+ 19.Rxf2 Cxa1 20.d6 cxd6 21.Cf7 Ee7 
+- (1.75) Profondeur: 11/36 00:00:18 5778kN

(Nemeth, Stuttgart 25.05.2002)

Comme on peut le voir Fritz 7.0.0.8 joue d3!? Ceci est correct (+=).

Le nouveau module Fritz 7.0.0.8 est daté du 19.05.2002, 23:51:

Ben voilà, Frans lit quand même mes postings.

IMPORTANT!
Pour voir les fines différences analytiques, on doit sauvegarder l'ensemble de la partie et cliquer sur le 15ème coup des Noirs 15...Dh4  - la position FEN toute seule NE suffit PAS! 

Fritz 7.0.0.6 (aussi 7.0.0.7) rejoue Rf1? Le nouveau module joue 16.d2 - pour éviter la répétition de coups. Si la partie est chargée F7.0.0.8 reconnaît la menace de la répétition. Mais juste avec le FEN, on ne peut pas le constater, donc: ne pas tester comme cela!

Ici la preuve postée le 23.06.2002 sur CCC:

La partie suivante est jouée contre Fritz 7.0.0.6 (publiée ici), quand je vis avec étonnement que Fritz avec +2 accepte une répétition de coups bizarres! :( Nulle en 16coups):


[Event "Blitz=60' Stuttgart [Nemeth,Eduard]"]
[Site "?"]
[Date "2002.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fritz 7006"]
[Black "Nemeth,Eduard"]
[ECO "C57"]
[Result "1/2-1/2"]
1. Cf3 {0} Cc6 {3} 2. e4 {0} e5 {1} 3. Fc4 {0} Cf6 {2} 4. Cg5 {0} d5 {1} 5. exd5 {0} Fg4 {8} 6. Cxf7 {0.94/13 76} Dc8 {4} 7. f3 {1.97/14 141} Cd4 {11} 8. Cxh8 {4.09/13 87} Fxf3 {4} 9. gxf3 {3.88/12 259} Dh3 {8} 10. Tf1 {3.28/11 136} Dh4+ {19} 11. Tf2 {3.03/12 0} Fc5 {15} 12. Rf1 {2.09/12 116} Dh3+ {44} 13. Re1 {1.84/12 23} Dh4 {38} 14. Rf1 {2.13/12 87} Dh3+ {20} 15. Re1 {1.75/13 67} Dh4 {13} 16. Rf1 {2.13/12 60} 1/2-1/2

J'ai sauvegardé les coups les plus importants dans une "bibliothèque de test" et passa le flambeau à Fritz 7.0.0.8. D'abord Fritz 7.0.0.8 joua aussi 14.Rf1?, mais changea plus tard au bien meilleur 14.d3!

La preuve ici:

[Event "Bugbeseitigung"]
[Site "?"]
[Date "2002.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fritz 7008"]
[Black "Nemeth,Eduard"]
[ECO "C57"]
[Result "*"]
1. C3 {0} Cc6 {2} 2. e4 {0} e5 {3} 3. Fc4 {0} Cf6 {2} 4. Cg5 {0} d5 {1} 5. exd5 {0} Fg4 {3} 6. Cxf7 {0} Dc8 {3} 7. f3 {0} Cd4 {2} 8. Cxh8 {0} Fxf3 {1} 9. gxf3 {0} Dh3 {2} 10. Tf1 {0} Dh4+ {3} 11. Tf2 {3.84/9 0} Fc5 {9} 12. Rf1 {2.69/11 45} Dh3+ {8} 13. Re1 {1.75/13 87} Dh4 {6} 14. d3 {1.81/12 66} Cb3 {24} 15. De2 {1.34/12 28} *

Bien fait de la part de Frans Morsch (Congratulation Frans). Avec des suites de test, cela ne peut pas être détecté, F7.0.0.8 montre les mêmes résultats que F7.0.0.6. Heureusement qu'il existe des joueurs qui jouent ENCORE par eux-mêmes, sinon le BUG n'aurait peut-être jamais été localisé!

AU FAIT: Déjà Fritz 6 avait ce BUG !

Aussi bien dans la partie ci-dessus que dans celle qui va suivre, je jouais contre Fritz6c sur un P600, 128Mo Hash en Blitz = 30'.


Fritz6c - Nemeth,Eduard
128MB, test.ctg, P600
1.Cf3 Cc6 2.e4 e5 3.Fc4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Fg4 6.Cxf7 Dc8 7.f3 Cd4 8.Cxh8 Fxf3 9.gxf3 Dh3 10.Tf1 Dh4+ 11.Tf2 3.88/9 0 Fc5 12.Rf1 2.31/11 41 Dh3+ 13.Re1 2.16/12 36 Dh4 14.Rf1 2.25/12 1:11 Dh3+ 15.Re1 2.13/13 1:29 Dh4 16.Rf1 2.25/12 1:07 ½-½

Elle est identique avec la partie contre Fritz 7.0.0.6.

On voit donc que ce BUG bizarre était déjà présent dans des versions antérieures de Fritz - et il n'a jamais été découvert - jusqu'il y peu!!!

J'espère seulement que Frans Morsch m'est un tout petit peu reconnaissant (certains ne le sont pas) d'avoir pu améliorer son Fritz. 

Tu as très bien travaillé, Frans, pour Fritz 7.0.0.8. C'est sûrement le meilleur module actuellement, que ce soit pour jouer mais aussi pour analyser. Continue ainsi Frans... je vais rester à l'affût!


Effets d'horizon:

J'ai déjà signalé dans plusieurs contributions dans des fora qu'un programme quand il rencontre une répétition de coups avec une évaluation de 0.00, préfère chercher une alternative qui est évaluée également à 0-00. Un programme essaye toujours d'éviter une répétition de coups! Certains partagent l'opinion que cette attitude du programme a aussi des côtés positifs. A mes yeux, néanmoins, ce sont les côtés négatifs qui sont prépondérants. Pourquoi? Si le coup alternatif n'a qu'une évaluation de 0.00 du point de vue du programme au trait, un adversaire de même valeur pourrait voir un demi-coup plus tard au moins la "même chose" que ce programme qui vient d'éviter une répétition de coups. Le danger de perdre la partie par un tel coup alternatif, aggravé par un possible effet d'horizon et une mauvaise sauvegarde du fichier d'apprentissage de cette répétition de coups (pas de répétition de position!), est plus grand à mes yeux que si le programme choisit un coup qui fait nulle de façon évidente sans prendre ce risque! Ceci n'est que mon opinion et je peux dire, au vue de ma pratique, que j'ai gagné plus d'une partie de cette façon contre un ordinateur. J'ai joué une telle partie aujourd'hui et elle prouve, plus que toutes les parties que j'ai jouées auparavant de telle façon, comment se présente cette pratique. Voici cette partie au format Fritz comme au format PGN. J'ai choisi une bibliothèque de test jusqu'au 10ème coup des Blancs:

Fritz 7008,P600,128MB - Nemeth,Eduard [C57]
Blitz30', 25.06.2002
[Nemeth,Eduard]
128MB, test.ctg, P600 1.Cf3 Cc6 2.e4 e5 3.Fc4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Fg4 6.Cxf7 Dc8 7.f3 Cd4 8.Cxh8 Fxf3 9.gxf3 Dh3 10.Tf1 Dh4+ 11.Tf2 3.56/10 0 e4 12.Rf1 4.28/11 1:41 Fc5 13.c3 2.09/11 1:11 Dh3+ 14.Re1 0.00/13 33 Cc2+ 15.Dxc2 0.00/14 0 Fxf2+ 16.Rxf2 0.00/13 1:10 Dxh2+ 17.Re3 0.00/13 1:06 Dg1+ 18.Rf4 0.00/11 12 Dh2+ 19.Re3 0.00/16 0 Dg1+ 20.Re2 0.00/13 1:27 Dg2+ 21.Re1 0.00/14 1:12 Dg3+ 22.Rf1 0.00/14 0 Dh3+ 23.Rg1 0.00/13 1:09 Dg3+ 24.Rh1 -0.44/13 1:31 Dh3+ 25.Rg1 0.00/47 31 Dg3+ 26.Rh1 0.00/47 3 exf3 27.d4 -3.12/11 22 f2 28.Dxf2 -3.41/12 13 Dxf2 29.Cd2 -3.41/11 21 0–0–0 30.Cf7 -4.87/13 0 Cg4 31.Cf1 -6.75/13 52 Dxf7 32.Fe2 -7.03/12 37 Dxd5+ 33.Rg1 -7.62/14 16 Df5 34.Fe3 -8.72/13 55 De4 35.Te1 -8.91/12 33 Cxe3 36.Ff3 -10.34/13 23 Dxf3 37.Txe3 -15.66/13 23 0–1


[Event "Blitz30' [Nemeth,Eduard]"]
[Site "?"]
[Date "2002.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fritz 7008,P600,128MB"]
[Black "Nemeth,Eduard"]
[ECO "C57"]
[Result "0-1"]

1. Nf3 {0} Nc6 {3} 2. e4 {0} e5 {1} 3. Bc4 {0} Nf6 {1} 4. Ng5 {0} d5 {1} 5. exd5 {0} Bg4 {3} 6. Nxf7 {0} Qc8 {1} 7. f3 {0} Nd4 {2} 8. Nxh8 {0} Bxf3 {1} 9. gxf3 {0} Qh3 {3} 10. Rf1 {0} Qh4+ {5} 11. Rf2 {3.56/10 0} e4 {3} 12. Kf1 {4.28/11 101} Bc5 {64} 13. c3 {2.09/11 72} Qh3+ {14} 14. Ke1 {0.00/13 33} Nc2+ {98} 15. Qxc2 {0.00/14 0} Bxf2+ {4} 16. Kxf2 {0.00/13 71} Qxh2+ {28} 17. Ke3 {0.00/13 66} Qg1+ {17} 18. Kf4 {0.00/11 13} Qh2+ {139} 19. Ke3 {0.00/16 0} Qg1+ {8} 20. Ke2 {0.00/13 88} Qg2+ {10} 21. Ke1 {0.00/14 72} Qg3+ {266} 22. Kf1 {0.00/14 0} Qh3+ {34} 23. Kg1 {0.00/13 69} Qg3+ {6} 24. Kh1 {-0.44/13 92} Qh3+ {32} 25. Kg1 {0.00/47 32} Qg3+ {3} 26. Kh1 {0.00/47 3} exf3 {189} 27. d4 {-3.12/11 22} f2 {9} 28. Qxf2 {-3.41/12 13} Qxf2 {4} 29. Nd2 {-3.41/11 21} 0-0-0 {59} 30. Nf7 {-4.87/13 0} Ng4 {4} 31. Nf1 {-6.75/13 53} Qxf7 {0} 32. Be2 {-7.03/12 37} Qxd5+ {12} 33. Kg1 {-7.62/14 16} Qf5 {8} 34. Be3 {-8.72/13 56} Qe4 {8} 35. Re1 {-8.91/12 34} Nxe3 {7}36. Bf3 {-10.34/13 24} Qxf3 {2} 37. Rxe3 {-15.66/13 23} 0-1

Cette partie nous montre quelques aspects intéressants:



r3k2N/ppp3pp/5n2/2bP4/2Bnp2q/5P2/PPPP1R1P/RNBQ1K2 w q –

Ici les Blancs jouent (Fritz 7.0.0.8) 13. c3!? avec une évaluation de +2.09, mais retombent de suite au coup suivant(après 13...Dh3+) à 0.00. Ceci est extrème à mes yeux! 

Test: quel programme voit ici, quand ceci donne 0.00, voir FEN?

Dans la suite Fritz jouait toujours le coup alternatif que j'ai mentionné, pour éviter une répétition de coups. Ainsi le programme a fini par avoir de moins en moins de temps à disposition - un aspect également négatif!

Au 24ème coup, le piège de l'effet d'horizon se referma, car au lieu de Rf1, Fritz joua Rh1? sur mon ordinateur après environ 90". Sur mon ordinateur Fritz 7.0.0.8 a besoin de 3:11 minutes pour voir l'erreur (pour pouvoir reproduire correctement les coups de Fritz 7.0.0.8, il est nécessaire d'analyser à partir de la partie complète - FEN tout seul ne suffit pas! Ceci est en particulier valable pour le coup de Fritz Rh1? au lieu de Rf1):


Fritz 7.0.0.8, P600,128MB - Nemeth,E


r3k2N/ppp3pp/5n2/3P4/2B1p3/2P2Pq1/PPQP4/RNB3K1 w q - 0 1

Analyse de Fritz 7:

24.Rh1 Dh3+ 25.Rg1 
= (0.00) Profondeur: 8/28 00:00:01 329kN
24.Rh1 Dh3+ 25.Rg1 
= (0.00) Profondeur: 9/27 00:00:01 487kN
24.Rh1 Dh3+ 25.Rg1 
= (0.00) Profondeur: 10/36 00:00:03 1056kN
24.Rh1 Dh3+ 25.Rg1 
= (0.00) Profondeur: 11/37 00:00:08 2967kN
24.Rh1 Dh3+ 25.Rg1 
= (0.00) Profondeur: 12/41 00:00:26 9138kN
24.Rh1-- 
³ (-0.44) Profondeur: 13/39 00:01:29 28560kN
24.Rh1 exf3 25.d4 f2 26.Dxf2 Dxf2 27.Cd2 Cg4 28.Cf1 Rd7 29.d6 Txh8 30.dxc7 
-+ (-3.16) Profondeur: 13/43 00:03:11 60820kN
24.Rf1! 
= (0.00) Profondeur: 13/43 00:03:11 60820kN
24.Rf1 
= (0.00) Profondeur: 14/14 00:03:11 60820kN

(Nemeth, Stuttgart 25.06.2002)

Trop tard au niveau 30"!

Mais voyons la suite qui n'est pas inintéressante! 

Au lieu de jouer le coup gagnant 24...exf3!, je jouais à nouveau (juste une fois) pour la répétition de coup Dh3+ ---> Dg3+. Et que fit Fritz 7.0.0.8? Bien qu'il ait joué au 24ème coup avec une évaluation de -.44 Rh1?, il refait la même erreur (Rf1 est meilleur, non?). Et à  quelle profondeur, Fritz jouait ça? A la profondeur de 47, 26. Rh1? Fritz 7.0.0.8 espérait simplement que les Noirs rejouent Dh3+, mais quand vint 26...exf3, le petit Fritz a explosé!

Encore une fois : 

22ème coup Rf1 Dh3+ 23. Rg1 Dg3+ --> et ici Fritz 7 change pour 24. Rh1?? car après 24. Rf1 il attend et reconnaît la répétition de coup Dh3+ (coup 22). Il veut l'éviter. Après 90 secondes, Fritz commence à reconnaître que Rh1 est faux (évaluation -.044), mais seulement des analyses ultérieures permirent d'établir que Fritz 7 prend 3:14 minutes pour basculer sur Rf1. 

Après que j'eus joué 24...Dh3+ (à la place de exf3), Fritz 7.0.0.8 attend effectivement la répétition de coups, on peut le voir à la profondeur de recherche maximale (!) de 47/47 au coup 25. Rg1 comme au coup 26. Rh1?? (fatal)! Frans Morsch devrait modifier quelque chose.

Que cet exemple pousse quelques programmeurs à améliorer ce genre de choses dans leur programme!

En dehors du bien et du mal:

La position suivante (de Eduard Nemeth 30.06.02) montre à nouveau qu'il existe des positions qui sont à classer en dehors du bien et du mal pour Fritz 7. Comme je l'ai déjà montré dans le chapitre Effets d'horizon, Fritz 7 n'est pas toujours capable de trouver le bon fil. 


8/8/p3R3/1p5p/1P5p/6r1/PP3K1p/7k w - - 0 1

Cette position est un jeu d'enfant pour la plupart des programmes; je l'ai proposé aussi à Yace 0.9956 et je soupçonne que Dieter Buerssner (s'il ne connaissait pas les analyses de Fritz) me dirait: "arrête avec ces jeux d'enfants". Et je répondrais: "oui, dans le principe tu as raison, mais nous avons notre petit favori, Fritz. Oh comme j'aime analyser avec Fritz, mon coeur s'accélère et je suis parfois assez bête pour analyser de telles positions avec Fritz!" (Dieter, j'espère que tu as de l'humour au cas où tu lirais ceci?).

Donc d'abord Yace 09956:

Engine: Yace 0.99.56
de Dieter Buerssner
11.20 0:01 -0.42 1.Te1+ Tg1 2.Tf1 h3 3.b3 h4 4.a3 a5 5.bxa5 b4 6.axb4 Txf1+ 7.Rxf1 (485.314) 346.4
12.01 0:01 +M9++ 1.Te1+ Tg1 2.Tf1 h3 3.b3 h4 4.a3 a5 5.bxa5 b4 6.a6 Txf1+ 7.Rxf1 bxa3 8.a7 a2 9.a8D+ (485.658) 346.4
12.01 0:01 +M9 1.Te1+ Tg1 2.Tf1 h3 3.b3 h4 4.a3 a5 5.bxa5 b4 6.a6 

Mat en 1 seconde.!!! 

Au tour de  Fritz 7.0.0.8: 

8/8/p3R3/1p5p/1P5p/6r1/PP3K1p/7k w - - 0 1 
Analyse de Fritz 7: 

µ (-1.28) Profondeur: 17/29 00:00:32 10036kN
1.Te1+! 
µ (-0.72) Profondeur: 17/29 00:00:32 10037kN
1.Te1+! 
³ (-0.44) Profondeur: 18/28 00:00:35 11091kN
1.Te1+! 
= (0.00) Profondeur: 18/28 00:00:35 11093kN
1.Te1+-- 
³ (-0.44) Profondeur: 19/33 00:00:40 12847kN 
(Nemeth, Stuttgart 30.06.2002) 

Je n'en vis pas plus après 10' d'analyse et j'arrêtais là. Pourquoi Fritz 7.0.0.8 n'atteint-il pas la profondeur suivante, et si quand?

Dans la position ci-dessus, certains testeurs ont obtenu des analyses différentes de Fritz 7.0.0.8. Après que j'eus testé plusieurs fois (réduction des Hashtables de 128Mo à 645Mo, activation et désactivation des Tablebases, même coupure du PC pendant plusieurs heures), des analyses différentes de Fritz 7.0.0.8 sont apparues.

Chez Frank Rahde avec Tablebases:

Nemeth-Stellung

8/8/p3R3/1p5p/1P5p/6r1/PP3K1p/7k w - - 0 1

Analyse de Fritz 7
(afficher uniquement nouvelle variante):
1.a3 Tg2+ 2.Rf1 Txb2 3.Txa6 Tb3 4.Tf6 Txa3 5.Tf4 h3 6.Rf2 Ta2+
-+ (-3.66) Profondeur: 11/28 00:00:03 1548kN
-+ (-3.62) Profondeur: 16/29 00:00:19 9144kN
1.Te1+!
= (0.00) Profondeur: 16/29 00:00:20 9790kN
+- (#9) Profondeur: 23/34 00:01:46 61777kN, tb=1

(Rahde, Dresden 30.06.2002)

Sans les TBs chez Frank Rahde, on obtient ceci:

Nemeth-Stellung
8/8/p3R3/1p5p/1P5p/6r1/PP3K1p/7k w - - 0 1

Analyse de Fritz 7:
1.Te1+!
= (0.13) Profondeur: 23/34 00:01:53 61705kN
1.Te1+!
+- (#9) Profondeur: 23/34 00:01:54 61782kN

(Rahde, Dresden 30.06.2002)

Chez moi (avec TBs, mais Hash réduites) cela prit cette allure après plusieurs essais:

8/8/p3R3/1p5p/1P5p/6r1/PP3K1p/7k w - - 0 1

Analyse de Fritz 7.0.0.8:
11.Te1+--
= (0.00) Profondeur: 22/35 00:01:45 40808kN
1.Te1+
= (0.00) Profondeur: 22/35 00:01:54 44753kN
1.Te1+!
= (0.13) Profondeur: 23/34 00:02:38 61729kN, tb=8
1.Te1+!
+- (#9) Profondeur: 23/34 00:02:39 61807kN, tb=8

(Nemeth, Stuttgart 30.06.2002)

Comme un autre testeur confirma ma première analyse, je ne trouve aucune explication au comportement bizarre de Fritz 7.
Comme conclusion on peut néanmoins constaté que pour un programme comme Fritz 7 un temps de 2 minutes est trop lent - certains amateurs sont plus rapides!

Le problème du nullmove chez Fritz est donc toujours encore son talon d'Achille; la position suivante le prouve encore plus dramatiquement.

Mat en 11 coups


8/8/p1p1R3/1p5p/1P5p/6r1/PPP2K1p/7k w - - 0 1

Mes données pour l'analyse ci-dessous de Fritz 7.0.0.8:
Processeur (comme pour presque tous les tests jusqu'ici) P600
GUI= Fritz 7
TBs= 4+5 pièces du CD de S5
Hash= 64Mo

Analyse de Fritz 7008:
1.Te1+!
³ (-0.41) Profondeur: 20/32 00:02:02 39805kN
1.Te1+--
³ (-0.69) Profondeur: 21/37 00:03:04 62320kN
1.Te1+
³ (-0.69) Profondeur: 21/39 00:03:40 78353kN
(Nemeth, Stuttgart 30.06.2002)

Pour d'autres testeurs, c'est équivalent; Frank Rahde le décrit ainsi, également avec 64Mo de Hash:

"Mes résultats de F7"
8/8/p1p1R3/1p5p/1P5p/6r1/PPP2K1p/7k w - - 0 1

Analyse de Fritz 7:
1.Te1+!
+- (2.41) Profondeur: 25/46 00:09:59 309299kN
1.Te1+!
+- (2.69) Profondeur: 25/47 00:10:04 311438kN
1.Te1+!
+- (3.25) Profondeur: 25/47 00:10:11 315869kN

"pas de mat en 11! J'ai interrompu à ce moment..."

Et à nouveau avec Yace 0.99.56 de Dieter Buerssner:

Engine: Yace 0.99.56
de Dieter Buerssner
15.01 0:08 +7.01++ 1.Te1+ Tg1 2.Tf1 h3 3.b3 c5 4.bxc5 a5 5.c6 a4 6.c7 Txf1+
7.Rxf1 h4 (3.344.373) 381.4
15.01 0:10 +M11 1.Te1+ Tg1 2.Tf1 h3 3.b3 h4 4.c3 a5 5.bxa5 (4.296.759) 406.3

Espérons que Fritz sera un jour amélioré dans les positions de nullmove pour pouvoir se mesurer à d'autres programmes dans les positions standard (Sélectivité=2). Si l'on désactive le nullmove Heuristique chez Fritz 7, il n'a bien sûr presque plus de problèmes(Sel.= 0)!

J'ai, au début cet article, fait l'éloge de Fritz 7 à raison, car le nullmove Heuristique a été très nettement amélioré par rapport à Fritz 6 (voir la première position des test), mais par rapport à d'autres programmes de pointe, Fritz est un peu en retard.

Mal appris à partir d'anciennes erreurs:

J'ai joué la partie de Blitz suivante contre Fritz 7.0.0.8

[Event "Blitz5'+2"]
[Site "Stuttgart"]
[Date "2002.07.18"]
[Round "1"]
[White "Nemeth, Eduard"]
[Black "Fritz 7"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C68"]
[Annotator "Nemeth,Eduard"]
[PlyCount "100"]
[EventDate "2002.07.18"]

1. e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Fb5 a6 4. Fxc6 dxc6 5. Cxe5 Dd4 6. Dh5 g6 7. Dg5 Fh6 8. Dg3 Dxe4+ 9. Rd1 Ff4 10. Df3 Dxf3+ 11. Cxf3 Fg4 12. d3 Fxf3+ 13. gxf3 Fd6 14. Te1+ Rd7 15. h3 Ce7 16. Fg5 The8 17. Fxe7 Txe7 18. Cc3 Tae8 19. Txe7+ Fxe7 20. Ce2 Fh4 21. Cg3 f5 22. Rd2 Fg5+ 23. Rd1 h6 24. c3 Rd6 25. Rc2 c5 26. Rh1 Ff4 27. Td1 Rd5 28. h4 Fxg3 29. fxg3 Te3 30. Tf1 Te2+ 31. Rb3 Td2 32. h5 gxh5 33. Th1 Txd3 34. Txh5 Txf3 35. g4 c4+ 36. Ra3 Re4 37. gxf5 Txf5 38. Txh6 Ta5+ 39. Rb4 Txa2 40. Th4+ Re5 41. Txc4 c6 42. Rb3 Ta1 43. Th4 b5 44. Th5+ Rd6 45. Th7 c5 46. Th6+ Rd5 47. Th5+ Rc6 48. Th6+ Rb7 49. Tg6 a5 50. Tg7+ Rc6 {après 214 coups la partie se termina par une nulle} 1/2-1/2

Après 6. Dh5 Fritz 7 joua  6...g6 et sur 7. Dg5 suivit Fh6?!

Après l'échange de Dames, il ne fut plus difficile de faire nulle. 

Du moins contre Fritz 7 6.Dh5 semble fonctionner, car 6...Fh6 n'est pas le mieux! Meilleur est Dxe4 suivi de Dxg2! 

Sur mon P600 et 64Mo de Hash, F7 a besoin de 8 minutes pour abandonner le plus mauvais Fh6 : 

Nemeth,E - Fritz 7.008


r1b1kbnr/1pp2p1p/p1p3p1/4N1Q1/3qP3/8/PPPP1PPP/RNB1K2R b KQkq - 0 1 

Analyse de Fritz 7.008: 
7...Fh6 8.Dg3 Dxe4+ 9.Rd1 Lf4 10.Df3 Dxf3+ 11.Cxf3 Fg4 12.d3 Fd6 13.Fe3 Fe5 14.Rc1 
µ (-0.72) Profondeur: 14/39 00:05:11 94299kN
7...Dxe4+! 
µ (-0.75) Profondeur: 14/41 00:08:02 146296kN
7...Dxe4+! 
µ (-0.91) Profondeur: 14/41 00:08:23 152490kN

Le vieux Fritz 6 joue de suite 7...Dxe4+!

Nemeth,E - Fritz 7
r1b1kbnr/1pp2p1p/p1p3p1/4N1Q1/3qP3/8/PPPP1PPP/RNB1K2R b KQkq - 0 1

Analyse de Fritz6c:
7...Fh6 8.Dg3 Dxe4+ 9.Rd1 Ff4 10.Df3 Dxf3+ 11.Cxf3 Fg4 12.Te1+ 
³ (-0.34) Profondeur: 8/22 00:00:01 238kN
7...Dxe4+! 
³ (-0.38) Profondeur: 8/25 00:00:02 557kN

(Nemeth, Stuttgart 18.07.2002)

La seule explication pourquoi Fritz 7.0.0.8 ne joue pas de suite le meilleur Dxe4 suivi de Dxg2, est probablement dans la plus grande sécurité du Roi par rapport à Fritz 6. Fritz 7 ne prend donc plus aussi rapidement du matériel, surtout pas quand des pions sur l'aile Roi ouvrent une colonne, comme ici la colonne g!

Mais dans la position ci-dessus ceci est néanmoins complètement faux!

Je me souviens encore de vieilles parties où j'ai pu conclure contre Fritz6a à l'aide du Gambit du centre:


[Event "Blitz:30',P600,64Mb"]
[Site "?"]
[Date "2000.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nemeth,Eduard"]
[Black "Fritz 6a"]
[ECO "C22"]
[Result "1-0"]

1. e4 e5 2. d4 exd4 3. Fxd4 Cc6 4. De3 Cf6 5. Cc3 Fb4 6. Fd2 0-0 7. Fc4 Fxc3 8. Fxc3 Cxe4 9. 0-0-0 Cxc3 10. Dxc3 Dg5+ 11. Rb1 Dxg2 12. Ch3 De4 13. f4 d5 14. Thg1 d4 15. Dg3 Dg6 16. Dh4 Dd6 17. Fd3 h6 18. f5 Rh8 19. Txg7 Fxf5 20. Fxf5 Rxg7 21. Tg1+ Rh8 22. Cf4 Tg8 23. Cg6+ Txg6 24. Txg6 Rg7 25. Fxf7+ Rxf7 26. Dh5+ Re7 27. Tg7+ Re6 28. Df7+ Re5 29. Dh5+ Re6 30. Tg6+ Re7 31. Txd6 Rxd6 32. Dxh6+ Rd5 33. Dg5+ Rd6 34. Df4+ Rc5 35. Dxc7 Te8 36. a3 Te7 37. Dc8 b5 38. h4 Te5 39. b4+ Rb6 40. Dg4 Te1+ 41. Rb2 a5 42. h5 axb4 43. axb4 Th1 44. Dg6 Th4 45. Dg5 Th2 46. h6 Th1 47. Dc5+ Rc7 48. Df8 Rb6 49. Dg7 Th2 50. h7 Txh7 51. Dxh7 Cxb4 52. Dd7 Cc6 53. Rb3 Rc5 54. Df5+ Rb6 55. c4 dxc3 56. Rxc3 Cd8 57. Df2+ Rc6 58. Df6+ Rd7 59. Rd4 Cc6+ 60. Rc5 Ce7 61. Dd6+ Re8 62. Rxb5 Rf7 63. Rc5 Cf5 64. Dd7+ Rf6 65. Rd5 Ch6 66. De6+ Rg5 67. Re4 Cg8 68. Dxg8+ Rf6 69. Dg4 Re7 70. Re5 Rf7 71. Dg5 Rf8 72. Re6 Re8 73. De7# 1-0

Après le 11ème coup des Blancs Rb1, Fritz 6a joua 11...Dxg2, ce qui n'est pas faux, mais permit une belle attaque aux Blancs!

D'abord les analyses de  Fritz 6c après 11. Rb1:



r1b2rk1/pppp1ppp/2n5/6q1/2B5/2Q5/PPP2PPP/1K1R2NR b - - 0 1

Analyse de Fritz6c:
µ (-0.72) Profondeur: 13/33 00:00:50 20683kN 
11...Dxg2 
µ (-0.72) Profondeur: 13/33 00:01:06 27360kN
11...De5! 
µ (-0.75) Profondeur: 13/33 00:02:44 67303kN

(Nemeth, Stuttgart 18.07.2002)

Fritz 6c a quand même besoin sur P600 de 2:44 minutes pour sentir le danger!

Et Fritz 7.0.0.8?


r1b2rk1/pppp1ppp/2n5/6q1/2B5/2Q5/PPP2PPP/1K1R2NR b - - 0 1

Analyse de Fritz 7.008:
11...Dxg2 12.Cf3 Dxf2 13.Thg1 g6 14.Tgf1 Db6 15.Cg5 Cd8 16.Tf4 
³ (-0.47) Profondeur: 10/23 00:00:07 1531kN
11...d6! 
³ (-0.50) Profondeur: 10/29 00:00:08 1893kN
11...De5! 
³ (-0.53) Profondeur: 10/29 00:00:14 3510kN

(Nemeth, Stuttgart 18.07.2002)

Fritz 7.008 reconnaît le danger très rapidement et se détourne de la prise du pion!

Dans cette variante, c'est correct, dans la variante précédente néanmoins faux.

Conclusion: Fritz 7 a appris à partir des anciennes erreurs, mais pas toujours correctement comme on peut le voir!

Eduard Nemeth, 18.07.2002

 

le 16.08.2002

Évaluations fausses de certaines positions ( updated 16.08.2002

Comme nous l'avons déjà vu dans le chapitre précédent, tous les acquis ne sont pas toujours positifs. Chaque pièce a un recto et un verso. 
La position suivante (Championnat du Monde Petrosian– Spassky, 1966) est évaluée ainsi par Fritz 7.0.0.8: 



1r1qr1k1/p1pn3p/1p1b1np1/3P1pB1/3P4/P1NQ4/1P2PPB1/R3K2R w KQ - 0 1 

Analyse by Fritz 7.008: 
16.Tc1 De7 17.Cb5 Tb7 18.Tc6 Cb8 19.Tc2 Df7 20.Fh4 f4 21.Cxd6 cxd6 
+- (1.91) Profondeur: 13/36 00:01:58 33871kN
16.Cb5! 
+- (1.94) Profondeur: 13/36 00:02:13 38691kN 
(Nemeth, Stuttgart 15.08.2002) 

L'évaluation de presque 2 pions en plus est utopique. Contre WbNimzo2000b, Fritz 7 est même arrivé à perdre cette position avec les Blancs! Quels sont exactement les critères de Fritz 7 pour évaluer ainsi cette position, je ne peux le dire, vraisemblablement entre autres, les colonnes ouvertes (en particulier la colonne h avec l'attaque), la pièce clouée en f6, la paire de Fous et aussi le centre de pions des Blancs. Dans la partie de référence Petrosian joua 16. 0-0-0, à quoi Spassky répondit par l'avancée du pion 16...b5. La partie finit nulle dans une finale de Fous. La trop haute évaluation de Fritz 7 n'est ainsi pas justifiée. Elle repose en premier lieu sur une évaluation statique de la position, sans comprendre les plans des Maîtres, même partiellement! Pour les programmeurs, il reste ainsi pas mal de possibilités pour améliorer leurs programmes. L'étude de parties de Grands-Maîtres - ici en particulier "les plans" des variantes d'ouverture - devrait lentement prendre une bien plus grande place que de tester les programmes avec des suites de tests connues (où il ne s'agit que de trouver un seul bon coup), ainsi que les matchs entre Engines où il ne s'agit que de classements entre ordinateurs! 
Ci-dessous la partie Petrosian – Spassky, et la partie perdue de Fritz 7.0.0.8 contre WbNimzo 2000b: 

[Event "World Championship 26th"]
[Site "?"]
[Date "1966.??.??"]
[Round "18"]
[White "Petrosian,Tigran V"]
[Black "Spassky,Boris V "]
[ECO "E12"]
[Result "1/2-1/2"] 
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 b6 4. Nc3 Bb7 5. a3 Bxf3 6. gxf3 Be7 7. f4 d5 8. f5 exf5 9. Bg2 O-O 10. cxd5 Bd6 11. Qd3 g6 12. Bg5 Re8 13. h4 Nbd7 14. h5 Rb8 15. hxg6 fxg6 16. O-O-O b5 17. Nxb5 Qc8 18. Rd2 Qb7 19. Nc3 Qb3 20. Qc2 Kg7 21. Bf3 h5 22. Qxb3 Rxb3 23. Rc2 Reb8 24. e3 Kf7 25. Rd1 Nb6 26. Bxf6 Kxf6 27. Be2 h4 28. f4 Re8 29. Kd2 Rxc3 30. Rxc3 Nxd5 31. Bb5 Nxc3 32. Bxe8 Nxd1 33. Kxd1 1/2-1/2 

[Event "P600, Blitz:10'"]
[Site "?"]
[Date "2002.08.15"]
[Round "?"]
[White "Fritz 7.008"]
[Black "wbnimzo2000b"]
[ECO "E12"]
[Result "0-1"] 
1. d4 {0} Nf6 {0} 2. c4 {0} e6 {0} 3. Nf3 {0} b6 {0} 4. Nc3 {0} Bb7 {0} 5. a3 {0} Bxf3 {0} 6. gxf3 {0} Be7 {0} 7. f4 {0} d5 {0} 8. f5 {0} exf5 {0} 9. Bg2 {0} O-O {0} 10. cxd5 {0} Bd6 {0} 11. Qd3 {0} g6 {0} 12. Bg5 {0} Re8 {0} 13. h4 {0} Nbd7 {0} 14. h5 {0} Rb8 {0} 15. hxg6 {0} fxg6 {0} 16. Nb5 {2.06/8 20} Rb7 {0.46/9 11} 17. b3 {(Tc1) 1.97/11 26} h5 {0.32/9 14} 18. Nxd6 {(Tc1) 2.28/9 6} cxd6 {0.16/9 6} 19. Rc1 {1.97/11 24} Qe7 {(Sf8) 0.17/8 8} 20. Qb5 {(e3) 1.97/12 25} a6 {-0.16/9 8} 21. Qd3 {1.88/12 26} b5 {-0.08/9 12} 22. Rc6 {(e3) 1.78/11 12} Nb8 {(Sb6) -0.11/9 8} 23. Rc2 {1.66/11 10} Qf7 {-0.20/9 8} 24. Qg3 {(Lf4) 1.56/10 9} Rc7 {(Sxd5) 0.10/9 10} 25. Rc1 {(Txc7) 1.66/10 10} Rce7 {(De7) -0.31/9 11} 26. Bf3 {1.75/11 15} Ne4 {-0.32/10 12} 27. Qg2 {1.63/11 15} Rd7 {(Tb7) -0.29/9 7} 28. Be3 {(Lxe4) 1.84/10 6} Kh7 {-0.42/10 12} 29. Rc2 {(Tg1) 1.53/10 9} a5 {(Tb7) -0.42/9 13} 30. Bf4 {(Th4) 1.38/10 14} Na6 {(Tb7) -0.44/9 6} 31. Bxe4 {1.00/10 8} Rxe4 {0.51/10 16} 32. Qg5 {0.75/12 20} Rxf4 {0.44/9 9} 33. Qxf4 {0.75/10 2} Qxd5 {0.31/10 9}34. Rh3 {0.63/11 13} Nc7 {0.00/10 11} 35. Qd2 {(Df3) 0.50/10 7} Qg2 {-0.08/10 11} 36. Qe3 {0.41/11 7} Qg1+ {-0.01/9 14} 37. Kd2 {0.56/9 1} Qa1 {-0.08/9 11} 38. Qd3 {0.28/10 10} Re7 {-0.17/9 9} 39. d5 {(Tc3) 0.34/10 11} Qxa3 {(Sa6) -0.79/9 7} 40. Qd4 {0.09/11 15} Ne8 {-0.63/9 20} 41. Rd3 {(Tg3) 0.06/10 10} g5 {(Te4) -0.80/9 9} 42. Ke1 {(Db6) 0.03/10 17} Kg6 {(g4) -1.05/9 8} 43. Kf1 {(f3) 0.00/10 13} h4 {-1.18/9 10} 44. Kg2 {(Tc6) 0.00/10 15} Nf6 {(Db4) -1.51/9 9} 45. Qc3 {(Db6) -0.34/9 7} Re5 {-1.46/8 8} 46. Qd2 {(Dc6) -0.44/10 10} Ne4 {-1.86/9 6} 47. Qd1 {(Ta2) -0.72/10 5} Nc5 {-2.65/10 10} 48. Rh3 {(Tdc3) -0.69/10 5} Qb4 {-2.87/9 5} 49. Kh2 {(Ta2) -0.94/9 6} Nxb3 {-3.20/10 9} 50. e3 {-1.00/10 7} Nc5 {(a4) -3.08/9 5} 51. Ra2 {(De2) -1.41/9 6} a4 {(f4) -3.34/10 13} 52. Re2 {(Tc2) -1.69/9 5} Qc4 {-4.12/10 5} 53. Rd2 {(f4) -2.25/10 4} Ne4 {(b4) -4.79/10 7} 54. Rc2 {-2.94/11 9} Qb3 {-5.37/10 9} 55. Qc1 {(f4) -3.84/11 4} Rxd5 {-5.33/10 5} 56. Kg2 {(Tb2) -3.56/10 3} a3 {-6.07/9 5} 57. Rh1 {-4.34/10 5} Rc5 {-6.15/9 4} 58. Rxc5 {-5.12/11 10} dxc5 {-6.21/9 7} 59. Qe1 {(Tf1) -4.97/9 3} Qb2 {-7.33/8 5} 60. Rf1 {-9.22/11 5} h3+ {-11.41/9 10} 61. Kxh3 {-9.22/12 5} Nd2 {-11.40/9 4} 62. Qd1 {-8.72/10 3} a2 {(Sxf1) -11.77/8 3} 0-1 


Eduard Nemeth, 16.08.2002 

Traduit de l'Allemand par Patrick Buchmann