Matchs et Tournois entre Engines

Le Fou numérique

 

UCI Engines Ligue (UEL)

Le Système du Suisse

 

27.02.2007 Paul De Man: "Un gros tournoi avec 26 moteurs différents double ronde avec de nombreuses versions de Rybka. Le but était de voir si les anciennes versions de Rybka sont plus fortes que le nouveau. Rumeur non fondée au résultat probant de ce tournoi puisque les trois versions les plus récentes terminent devant avec une petite avance pour Rybka 2.3 LK, probablement le plus fort programme disponible actuel (l'auteur promet de futurs développements de cette version). Le seul contestataire pour la victoire a été Toga, le plus fort gratuit actuel et certainement au niveau des autres commerciaux actuels disponibles (j'ai d'autres tournois qui confirment cela). A noter les écarts peu significatifs à partir du milieu du classement, les différences de niveau semblent relativement faibles. Je déconseille (l'excellente) bibliothèque de Rybka pour ce genre de tournoi, trop pointue, on arrive souvent en finale et tendance de jouer toujours les mêmes variantes (malgré réglages en cours de tournoi). Dernière remarque : un tournoi de ce type dure une petite semaine, jour et nuit, 'ne tentez pas cela chez vous' comme le dit un célèbre programme de catch."

 

5'+5", PIV 3Ghz, WindowsXP, Fritz 10 GUI
Hash 64Mo, Bibliothèqe Rybka II book, Tablebases 5-pièces
1 Rybka 2.3 LK 32-bit
&;
½½ ½1 ½½ ½1 ½0 11 ½½ ½1 ½½ 11 ½½ 11 11 01 ½1 11 11 11 11 37.5 / 50  
2 Rybka 2.2n2 32-bit ½½
&;
11 ½½ ½½ ½½ 10 11 ½1 11 11 10 ½1 ½½ ½1 11 ½½ ½1 11 11 35.0 / 50  
3 Rybka 2.3 32-bit
&;
11 ½0 ½1 ½½ ½1 01 ½1 ½1 10 01 11 ½1 11 ½1 11 ½1 10 ½1 34.0 / 50 810.00
4 Toga II 1.2.1a ½0 00 00
&;
½½ ½½ ½½ 11 10 ½1 11 11 11 11 ½0 ½½ 11 11 11 ½1 11 11 34.0 / 50 767.75
5 Rybka 1.1 32-bit ½½ ½½ ½½
&;
½1 ½½ ½1 ½½ ½½ ½½ 01 ½½ 11 ½1 11 10 11 11 ½1 10 33.0 / 50  
6 Rybka 1.2c 32-bit ½0 ½½ ½½ ½0
&;
½½ ½½ 10 ½1 ½½ 10 11 11 ½1 ½½ 01 01 11 11 31.5 / 50  
7 Rybka 1.2f 32-bit ½1 ½½ ½1 ½½ ½½
&;
½0 ½½ ½½ ½½ ½1 11 11 ½1 00 ½0 11 01 ½1 30.0 / 50  
8 Rybka 2.1c 32-bit 00 01 ½½ ½0 ½½
&;
½½ ½1 11 ½½ 01 ½0 11 10 11 01 01 11 10 ½1 11 29.5 / 50  
9 Fritz 10 00 ½½ 01 ½1 ½½
&;
00 ½½ ½0 01 ½1 11 11 ½1 01 10 11 11 ½½ 28.5 / 50  
10 Rybka WinFinder 2.2 32-bit ½½ 00 ½0 01 ½½ ½0 11
&;
10 10 ½½ 00 ½½ ½½ 11 11 11 ½1 27.5 / 50  
11 Fruit 2.1 ½½ ½0 ½0 ½½ 00 01
&;
10 ½½ ½1 10 ½½ 11 ½1 ½1 11 ½½ ½½ ½1 26.5 / 50  
12 Shredder 10 ½0 ½0 ½0 00 ½½ ½½ ½½ ½½ 01 01
&;
11 ½½ ½1 ½½ 00 ½0 ½½ ½½ 11 11 11 ½½ ½1 26.0 / 50 598.50
13 Hiarcs 10 ½½ 10 00 ½½ 01 10 ½1 ½½ 00
&;
00 10 ½½ 11 11 ½1 ½1 ½1 26.0 / 50 596.25
14 Glaurung 1.2.1 00 ½0 00 10 00 ½1 10 ½½ ½0 ½½
&;
01 11 ½0 ½½ ½½ 11 00 ½½ 00 23.0 / 50 555.25
15 Spike 1.2 Turin ½½ 00 ½0 ½½ 00 11 01 ½0 11 10
&;
½0 01 11 11 01 11 ½½ ½0 10 23.0 / 50 538.50
16 Naum 2.0 00 00 01 00 00 00 ½½ 01 ½½ ½½ 01 00 ½1
&;
½1 ½½ 01 ½1 01 11 ½½ 11 ½1 22.5 / 50  
17 Pro Deo 1.2 00 01 10 ½1 ½0 ½0 ½0 00 ½0 ½½ 00 11 ½½ ½1 ½0
&;
01 10 00 00 ½½ 21.0 / 50  
18 Pharaon 3.5.1 10 ½0 00 ½½ 00 00 10 00 ½1 10 ½½ 10
&;
01 ½½ 01 ½0 01 ½1 20.5 / 50  
19 Ruffian Leiden2003 ½½ ½0 00 01 ½½ 00 10 00 ½0 ½½ 00 00 10 10
&;
½½ ½½ 01 ½½ 11 18.0 / 50 421.75
20 Ruffian 1.0.5 ½0 ½0 00 00 ½0 ½0 ½½ ½0 ½½ ½½ 00 ½0 01 ½½ ½½
&;
10 10 ½1 ½½ ½½ 18.0 / 50 421.25
21 Colossus 2006f 00 00 ½0 00 10 11 00 10 00 ½½ 10 10 11 ½½ 01
&;
½0 01 00 ½½ 18.0 / 50 419.25
22 SOS 5 for Arena 00 ½½ 00 00 ½0 10 ½1 01 01 00 00 ½0 00 00 00 10 10 01 ½1
&;
½1 ½1 ½1 18.0 / 50 410.25
23 Aristarch 4.50 00 ½0 ½0 00 00 00 ½½ 00 ½0 11 ½½ 11 ½1 ½½ ½0 10 ½0
&;
18.0 / 50 408.00
24 Anaconda 2.0.1 ½0 01 00 00 00 ½½ 00 ½½ ½½ 11
&;
½½ 17.5 / 50 406.50
25 SlowChess Blitz WV2.1 00 00 01 00 00 10 ½0 00 00 ½½ ½0 11 ½1 00 10 ½½ ½½ ½0 ½½
&;
00 17.5 / 50 405.00
26 Crafty 20.14 w32 00 ½0 00 ½0 00 ½½ ½0 ½0 ½0 01 ½0 ½½ ½0 00 ½½ ½0 11
&;
16.0 / 50  

24.02.2007 Harry Schnapp: "Nachdem deutlich wurde daß die LK Rybka 2.3 mp x64-Version ihre Stärken im Schnellschach gezeigt hat, habe ich auf dem DUAL XEON 5160 (4x3Ghz) die Bedenkzeit um mehr um das Dreifache erhöht (von 8'+2" auf 25'+10"). Das ist schon eine ganze Menge bei dieser Geschwindigkeit. Tiefen im Mittelspiel bei 18-19 und im Endspiel bis zu 34! In einem 50 Partien Match gewann Zap!Chess Zanzibar x64 gegen Larry Kaufman's Rybka deutlich mit 28-22. Das sollte keineswegs als Überraschung betrachtet werden denn bei längeren Zeitkontrollen ist Zap äußerst stark und kann auch gegen die stärksten Rybka 2.2n2 mpx64 und 2.3 mpx64 mithalten!

Es folgte dieses 50 Partien Match zwischen Rybka 2.3 default mpx64 - Zap!Chess Zanzibar x64 unter gleichen Bedingungen: Time control: 25'+10" GUI Zapx64 Hash 256 Tbs 3-4-5 ponder=off HS-Masterbook.ctg (mit 12 Züge-Limit). Rybka hat diesmal gewonnen aber mit dem knappen Ergebnis von 25,5 - 24,5! Der Sieg hätte etwas klarer sein können wenn Rybka einige Remisstellungen nicht verdorben hätte. In Folge eines Programmierfehlers wird Zugzwang nicht erkannt und das führte zum Verlust von zwei Bauernendspiele. Allerdings war das 60 Stunden langes Match sehr spannend und ein download der Partien lohnt sich wirklich.
"

Traduction: "Après que Rybka 2.3 LJ a montré clairement sa force en rapide, j'ai multiplié le temps de réflexion d'un facteur 3 sur le DUAL XEON 5160 (4x3Ghz) (de 8'+2" à 25'+10"). Ce qui représente pas mal à cette vitesse. Profondeur atteinte en milieu de jeu 18-19 et en finale jusqu'à 34! Dans un match en 50 parties Zap!Chess Zanzibar x64 gagne 28-22 contre le Rybka Larry Kaufman. Ce ne devrait pas être considéré comme une surprise car pour les temps de réflexion longs Zap est particulièrement fort et arrive à suivre contre les forts Rybka 2.2n2 mp x64 et 2.3 mp x64!

Ensuite ce match entre Rybka 2.3 mp x64 et Zap!Chess Zanzibar x64 a suivi dans les mêmes conditions: contrôle de temps: 25'+10", GUI Zapx64, Hash 256Mo, Tablebases 3-4-5-pièces, ponder=off, HS-Masterbook.ctg (limité à 12 coups). Rybka a gagné mais sur le score serré de 25.5-24.5! La victoire aurait pu être plus claire si Rybka n'avait pas perdu certaines positions nulles. Suite à une erreur de programmation le Zugzwang n'esr pas reconnu et cela a mené à la perte de deux finales de pions. Néanmoins le match de 60 heures a été très palpitant et le téléchargement des parties vaut la peine."

Nota: Seules 23 parties sont disponibles dans le PGN.

 

Dual XEON 5160 4x3Ghz, Win XP Pro 64
25'+10", Zapx64 GUI, Hash 256Mo
Bibliothèque HS-Masterbook.ctg, Tablebases 5-pièces
1 Rybka 2.3 mp +12/-11/=27 51%25.5 / 50
2 Zap!Chess Zanzibar x64 +11/-12/=27 49%24.5 / 50

19.02.2007 Harry Schnapp: "Wie bereits angekündigt, habe ich auf dem DUAL XEON 5160 (4x3Ghz) auch ein 50 Partien-Match zwischen der Rybka 2.3 Version von Larry Kaufman gegen Zap Zanzibar spielen lassen, unter identischen Bedingungen wie vorher mit Rybka 2.3 default. Überraschenderweise hat diesmal Rybka sehr deutlich mit 32,5-17,5 gewonnen. Ich habe viele Partien live beobachtet und hatte den Eindruck daß diese Version mit kürzeren Zeitkontrollen besser zurecht kommt. Komplizierte Mittelspielstellungen wurden auch taktisch genauer behandelt und grobe Fehler in Endspiele sind mir nicht aufgefallen. Ich glaube daß Rybka 2.3 LK allgemein besonders stark sein wird in echtem Blitzspiel."
Traduction: " Comme je l'avais annoncé, j'ai fait joué 50 parties entre Rybka 2.3, version de Larry Kaufman, contre Zap Zanzibar sur le DUAL XEON 5160 (4x3Ghz) dans les mêmes conditions qu'auparavant Rybka 2.3 défaut. A ma surprise Rybka a gagné nettement par 32,5-17,5 cette fois. J'ai observé beaucoup de parties en direct et j'avais l'impression que cette version se sent mieux dans des temps de réflexion courts. Les positions complexes de milieu de jeux ont été traitées tactiquement plus précisément et de fautes grossières en finales ne me sont pas apparues. Je pense que Rybka 2.3 LK sera en général plus fort en Blitz pur."

 

Dual XEON 5160 4x3Ghz, Win XP Pro 64
8'+2", Zapx64 GUI, Hash 256Mo
Bibliothèque HS-Masterbook.ctg, Tablebases 5-pièces
1 Rybka 2.3 LK mp +22/-7/==2132.5 / 50
2 Zap!Chess Zanzibar x64 +7/-22/==2117.5 / 50

16.02.2007 Harry Schnapp: "Wie erwartet hatte Rybka auch diesmal Schwierigkeiten, und das Resultat wurde noch enger als beim ersten Match gegen den gleichen Gegner mit der Version 2.2n2 mp x64 : 27,5-22,5 gegenüber 28-22.  Negativ auffallend sind nach wie vor eklatante Schwächen im Endspiel auch bei der neuen Rybka 2.3. Siehe zum Beispiel die Partien Nr.40 und 50 wo absolute Remisstelungen in einem Damen-Endspiel und ein Läufer-Endspiel kläglich vergeigt wurden! Was das Mittelspiel betrifft, zu vermerken die gewohnte allgemeine außergewöhnliche Spielstärke bei Rybka, auch wenn die Engine nicht immer fast perfekt spielen kann. Vasik Rajlich wird bestimmt hier in den nächsten Monaten etwas zulegen." Traduction: "Comme on pouvait s'y attendre Rybka a aussi des difficultés cette fois-ci et le résultat est encore plus serré que lors du premier match contre le même adversaire avec la version 2.2n2 mp x64 : 27.5-22.5 par rapport à 28-22. Les faiblesses dans les finales sont également éclatantes pour le nouveau Rybka 2.3. Voir par ex. les parties n°40 et 50 où des positions parfaitement nulles dans une finale de Dame et une finale de Fou ont été carrément massacré! Dans le milieu de jeu, il est à remarquer la force de jeu déjà bien connu de Rybka, même si le module ne joue pas toujours parfaitement. Vasik Rajlich améliorera certainement cela dans les mois à venir.

 

Dual XEON 5160 4x3Ghz, Win XP Pro 64
8'+2", Zapx64 GUI, Hash 256Mo
Bibliothèque HS-Masterbook.ctg, Tablebases 5-pièces
1 Rybka 2.3 mp

+17/-12-=21

27.5 / 50
2 Zap!Chess Zanzibar x64

+12/-17/=21

22.5 / 50

07.02.2007 Harry Schnapp: "Es ist nochmal bewiesen daß die 32-bit Rybka Version sich nicht so leicht durchsetzen kann wie die sehr starke 64 bit. Noch deutlicher zeigt sich der Unterschied beim Zap!Chess Zanzibar 32 gegenüber 64. Überraschend stark die Vorstellung von Naum 2.1! Gut auch Loop 12.32 der nur zwei Kerne benutzt." Traduction: "A nouveau il est prouvé que la version 32bit de Rybka ne s'impose pas aussi facilement que la très forte version 64bit. La différence est encore plus marquée pour Zap!Chess Zanzibar 32bit par rapport à la 64bit. Impressionnante le comportement de Naum 2.1! Bien aussi Loop 12.32 qui n'utilise que deux processeurs."

 

10'+2", Dual XEON 5160 4x3Ghz, Win XP Pro 64, Fritz 10 GUI
Hash 128Mo, Bibliothèque HS-10moves.ctg, Tablebases 5-pièces
1 Rybka 2.2n2 mp
&;
½½½1½1 ½½½½ 9.0 / 14  
2 Naum 2.1 ½½
&;
½½½1 0011½1 8.5 / 14  
3 Zap!Chess Zanzibar ½0½½
&;
½1½1½0 ½½7.5 / 14 50.50
4 Loop MP 12.32 ½0½0½0
&;
½½11 ½17.5 / 14 47.25
5 Hiarcs 11 MP UCI ½0 ½½
&;
½1 7.0 / 14  
6 Deep Shredder 10 ½½11½1
&;
006.0 / 14 46.75
7 Deep Junior 10.1 ½½00½½ 00½011
&;
½16.0 / 14 38.75
8 Deep Fritz 10 ½0 ½0 ½0
&;
4.5 / 14  

05.02.2007 Harry Schnapp: "Ich habe 50 Partien spielen lassen auf dem Dual XEON 5160 (4x3Ghz), zwischen Rybka 2.2n2 mpx64 und Zap!Chess Zanzibar x64. Die Bedingungen: GUI Zapx64, Time 8'+2", Hash 256MB, HS-Masterbook.ctg (limitiert auf 12 Züge), TBS 3-4-5 Cache 32MB. Ponder off.
Meines wissens ist es das beste Resultat einer Engine gegen die stärkste Version von Rybka!! Man sollte die Zeitkontrolle nicht als Blitz pur bezeichnen da laut Fritz Benchmark wären die 8'+2" gleich 60'+15" auf einem Single Pentium 4 (2.8Ghz).
"

Traduction: "J'ai réalisé 50 parties sur le Dual XEON 5160 (4x3Ghz) entre Rybka 2.2n2 mpx64 et Zap!Chess Zanzibar x64. Les conditions: GUI Zapx64, temps 8'+2", 256Mo Hash, HS-Masterbook.ctg (limité à 12 coups), TBS 3-4-5 cache 32Mo. Ponder off.
A ma connaissance c'est le meilleur résultat d'un module contre la plus forte version de Rybka!! On ne devrait pas juger le temps de réflexion comme Blitz car d'après le Fritz Benchmark 8'+2" sont équivalent à 60'+15" sur un Pentium 4 (2.8Ghz)."

 

Dual XEON 5160 4x3Ghz, Win XP Pro 64
8'+2", Zapx64 GUI, Hash 256Mo
Bibliothèque HS-Masterbook.ctg, Tablebases 5-pièces
1 Rybka 2.2n2 mp +14/-8/=28 56%28.0 / 50
2 Zap!Chess Zanzibar x64 +8/-14/=28 44%22.0 / 50

 

Site search Web search

powered by FreeFind