Matchs et Tournois entre Engines

Le Fou numérique

 

UCI Engines Ligue (UEL)

Le Système du Suisse 

 

08.03.2007 Harry Schnapp: "Das Match GM Ehlvest - Rybka mit Bauervorgabe von h2 bis a2 brachte mich auf die Idee diese 8 Partien auch bei 45'+10" zwischen Rybka 2.3.1 mpx32 - Deep Shredder 10 UCI spielen zu lassen. Hardware: Intel Core 2 Duo T7200 (2x2Ghz), Hash 256 Tbs 5 St. Cache 32. BEIDE OHNE BÜCHER. Es wurde vom ersten Zug bis zum letzten gerechnet und keineswewgs überraschend gewann Deep Shredder 10 UCI klar mit 5,5 - 2,5. Eduard Nemeth wird die Partien kurz kommentieren und dazu muß ich sagen daß seine Prognose für die ersten 6 Partien richtig war. Ehlvest hat zumindest die ersten 4 Partien unvorbereitet und zu leichtsinnig gespielt so daß ein Vergleich nicht passend wäre. Ohne den h2 Bauer hat Rybka auch gegen Shredder gewonnen, diese frei gewordene Linie ist sehr gefährlich für schwarz und weiß hat mehr als ausreichend Kompensation. Die zweite Partie (ohne Bauer g2) konnte Rybka halten ohne in dringender Gefahr zu geraten. Sehr problematisch war dann der fehlende Bauer f2. Hier hat Rybka eine fast verlorene Partie noch gerettet. In der vierten Partie die erste Niederlage für Rybka: ohne den Zentralbauer e2 war weiß chancenlos. Dagegen, ohne d2 endete nach harten Kampf die Partie Remis. Es folgten dann die letzten 3 Partien mit deutlichen Siege für Deep Shredder 10 UCI. Wenn das, ohne Bauer c2, zu erwarten war, haben sich vorausgesagte Möglichkeiten für Rybka ohne b2 und a2 nicht bestätigt. Ich habe den Deep Shredder 10 als Gegner nicht zufällig gewählt sondern weil ich der Meinung bin daß dieses Programm am besten versteht rechnerisch, ohne Buch, sich eine vernünftige Ausgangsstellung aufzubauen, was bei Rybka nicht immer der Fall ist! Fazit: Ein Minusbauer ist auch für die stärkste Engine eine schwere Belastung wenn der Gegner versteht diesen Materialvorteil konsequent auszunutzen."
Traduction: Le match GM Ehlvest - Rybka avec pion en moins de h2 à a2 m'a donné l'idée de réaliser également 8 parties en 45'+10" Rybka 2.3.1 mpx31 - Deep Shredder 10 UCI. Matériel: Intel Core 2 Duo T7200 (2x2Ghz), Hash 256 Tbs 5-p Cache 32. LES DEUX SANS BIBLIOTHÈQUE. Il a fallu calculer du premier au dernier coup et Deep Shredder 10 UCI a gagné sans surprise sur un score sans appel 5.5 - 2.5. Eduard Nemeth commentera rapidement les parties et je dois reconnaître que son pronostic pour les 6 premières s'est révélé exact. Ehlvest a joué, du moins, les 4 premières parties sans préparation et plutôt à la légère et une comparaison ne serait pas appropriée. Sans le pion h2, Rybka a aussi gagné contre Shredder, cette colonne ouverte est très dangereuse pour les Noirs et les Blancs ont plus qu'une simple compensation. La deuxième partie (sans le pion g2) a pu être contrôlée par Rybka sans qu'il soit vraiment en danger. Très problématique s'est révélé le pion manquant f2. Rybka a réussi à annuler une partie presque perdue. Dans la quatrième partie la première défaite de Rybka: sans le pion central e2 les Blancs n'ont aucune chance. Au contraire, sans d2, la partie se solde par une nulle après un combat acharné. Ensuite les 3 dernières parties ont vu une victoire claire de Deep Shredder 10 UCI. Si cela était prévisible sans le pion c2, les possibilités espérées pour Rybka sans b2 et a2 ne se sont pas confirmées. Je n'ai pas choisi Deep Shredder au hasard comme adversaire mais parce que je suis convaincu que ce programme est capable au mieux, sans bibliothèque, de se construire une position de départ raisonnable, ce qui n'est pas toujours le cas de Rybka! Conclusion: Un pion de moins est aussi pour le meilleur module un handicap important si l'adversaire sait utiliser raisonnablement cet avantage matériel.

Eduard Nemeth: "Game 1: Gegen Ehlvest wurde Rybka angewiesen die große Rochade zu spielen. So hatte Rybka die beiden Türme schnell im Spiel, und konnte Druck machen. Ähnlich spielte Rybka auch gegen Shredder, mit Erfolg. Man kann daher sagen dass die Grundstellung ohne den h2 Bauer für einen starken Computer Kompensation genug ist. Gegen einen Menschen umso mehr, weil hier der Mensch nur 45 Minuten Zeit hatte. So habe ich auch einen Sieg von Rybka als realistisch in Betracht gezogen. Rybkas Sieg gegen Shredder ist ein Beweis dafür.
Partie 1: Contre Ehlvest, Rybka a joué le grand roque. Ainsi Rybka a eu rapidement les deux Tours en jeu et a pu mettre la pression. Rybka a joué de la même façon contre Shredder, avec succès. On peut ainsi dire que la position de départ sans pion h2 est assez de compensation pour un fort programme. D'autant plus contre un humain, car ici l'homme n'a que 45 minutes. C'est pourquoi j'ai prédit raisonnablement une victoire de Rybka. Finalement la victoire de Rybka contre Shredder en est une preuve.

Game 2: Auch in Partie 2 zeigte sich dass Weiß eine Kompensation für den g2 Bauer hat. Weiß konnte seine Entwicklung rasch beenden, und daher war es für Shredder schwer zu gewinnen. Im Endspiel hatte Weiß mit dem Springer die bessere Leichfigur, und so konnte er Remis halten. Gegen GM Ehlvest wurde Rybka vermutlich angewiesen worden, alle Figuren zu mobilisieren und die große Rochade zu spielen. Rybkas Plan gegen Ehlvest war richtig und auch der Plan gegen Shredder ebenfalls. Gegen Ehlvest konnte Rybka jedoch mehr Druck machen und gewinnen, gegen Shredder (einem starken Schachprogramm) reichte das natürlich nicht zum Sieg, weil Computer keine solchen Fehler machen wie der Mensch.
Partie 2: Les Blancs ont aussi une compensation pour le pion g2 dans la partie 2, les Blancs ont pu terminer rapidement leur développement, c'est pourquoi il est difficile à Shredder de gagner. En finale les Blancs ont avec le Cavalier la meilleure pièce mineure et ont pu conserver la nulle. Contre GM Ehlvest, Rybka a dû être chargé de mobiliser toutes les pièces et de faire le grand roque. Le plan de Rybka contre Ehlvest était juste ainsi que contre Shredder. Contre Ehlvest Rybka a pu faire plus de pression et gagner, contre Shredder (un fort programme) cela n'a pas suffit pour la victoire, car les machines ne font pas des erreurs pareilles aux hommes.

Game 3: Hier erinnerte mich die Stellung im Mittelspiel bei Rybka gegen GM Ehlvest, ein wenig an das Blackmar-Diemer-Gambit. Das hätte meiner Meinung nach Ehlvest unbedingt vermeiden müssen, evtl. im Zug 8 mittels dxc4!?. Nachdem aber die Damen auf dem Brett blieben, konnte Rybka gegen GM Ehlvest einen Angriff starten, der typisch ist für das Blackmar-Diemer Gambit. Gegen die taktischen Drohungen, hatte der Mensch kaum eine Chance. Gegen Shredder funktionierte das natürlich nicht, auch weil Shredder seinerseits einen Bauern opferte, und eigentlich fast schon wie der sichere Sieger aussah! Shredder spielte diese 3. Partie sehr schön, und Rybka konnte nur mit viel Glück Remis halten.
Partie 3: La position en milieu de jeu de Rybka contre GM Ehlvest me rappelle un peu le Gambit Blackmar-Diemer. Cela aurait dû être évité par Ehlvest, à mon avis, éventuellement avec dxc4!? au 8ème coup. Mais après que les Dames soient restés sur l'échiquier, Rybka a pu démarrer une attaque contre le GM Ehlvest, qui est typique du Gambit Blackmar-Diemer. Contre les menaces tactiques, l'homme n'a eu aucune chance. Contre Shredder, cela n'a pas fonctionné, également parce que Shredder a sacrifié un pion et a presque donné l'impression d'être le vainqueur! Shredder a très bien joué cette 3ème partie et Rybka n'a tenu la nulle qu'avec beaucoup de chance.

Game 4: Ohne seinen e2 Bauer, ist es für ein Programm schwer zu spielen. Ich selbst habe hier in einer Testpartie ohne große Mühe gegen Rybka Remis halten können. Das gelang auch dem GM Ehlvest durch eine schnelle Zugwiederholung. Die Optik täuscht. Zwar kann Weiß schnell alle seine Figuren entwickeln, jedoch gibt es im Zentrum nichts womit Weiß Druck machen kann, vor allem der e-Bauer wird hier vermisst. Gegen Shredder konnte das für Weiß kaum gut gehen, so dass Shredder letztlich doch klar gewinnen konnte.
Partie 4: Sans pion e2, il est difficile de jouer pour un programme. J'ai pu moi-même, dans une partie test, réussi sans grand mak à faire nulle contre Rybka. Ce que réussit aussi le GM Ehlvest avec une répétition de position rapide. Mais l'optique trahit. Les Blancs réussissent à développer rapidement leurs pièces mais il n'y a rien au centre avec quoi les Blancs peuvent faire pression, c'est surtout le pion e qui est manquant. Contre Shredder cela n'a pu réussir pour les Blancs et il a finalement gagné clairement.

Game 5: Ohne den d-Bauer, konnte Rybka GM Ehlvest taktisch überspielen, dachdem Ehlvest zuließ dass eine Stellung, ähnlich dem Zweispringerspiel, auf das Brett kam In solchen hochtaktischen Stellungen sind die Computer besonders stark! So wundert es mich auch nicht, dass Ehlvest in der kritischen Stellung den taktisch starken Rybka-Zug Bf6! übersehen hat. Gegen einen Shredder ging das nicht, und so musste sich Rybka gegen Shredder verteidigen (statt anzugreifen). Mit Glück und mit dem nötigen Geschick, erreichte Rybka schlussendlich gegen Shredder eine Remis-Position.
Partie 5: Sans le pion d Rybka a pu facilement imposer tactiquement son jeu au GM Ehlvest car celui-ci a permis une position semblable à la Partie des 2 Cavaliers de se produire sur l'échiquier. Dans de telles positions typiquement tactiques les machines sont particulièrement forte! C'est pourquoi je ne suis pas surpris que Ehlvest n'a pas vu le fort coup tactique de Rybka, Ff6!, dans la position critique. Coçntre Shredder cela ne marche pas et Rybka a dû se défendre (au lieu d'attaquer). Avec de la chance et la manière appropriée Rybka a réussi finalement à parvenir à une position nulle contre Shredder.

Game 6: Ohne seinen c-Bauer, war Rybka in beiden Partien chancenlos. GM Ehlvest agierte richtig, indem er zunächst möglichst alle Linien blockierte. Am Ende konnte er einen Mehrbauern verwerten. Shredder zeigte hier noch deutlicher dass Weiß ohne seinen c2-Bauer kaum eine Chance hat. Shredder dominierte das Geschehen nach Belieben, und gewann sehr überzeugend!
Partie 6: Sans pion c, Rybka était sans aucune chance dans les deux parties. Le GM Ehlvest a agi correctement en bloquant d'abord si possible toutes les lignes. A la fin il a pu exploiter un pion de plus. Shredder a prouvé encore plus facilement que sans pion c2 les Blancs n'ont guère de chance. Shredder domine les opérations et gagne très clairement!

Game 7: Ohne den b2-Bauern musste sich Rybka zunächst normal entwickeln. Gegen GM Ehlvest ging diese Rechnung noch auf (auch wenn sich Rybka gegen GM Ehlvest zeitweise über -1 im Nachteil bewertete). Bei der kurzen Zeitkontrolle (45m + 10s) konnte Rybka gegen den Menschen noch Paroli bieten. Gegen einen Shredder klappte das natürlich nicht so gut, eher schlecht, denn Shredder benötigte nicht lange um sich bald +2 im Vorteil zu sehen. Shredder gewann dann am Ende das Turmendspiel mit zwei Bauern sehr überzeugend!
Partie 7: Sans pion b2, Rybka doit d'abord se développer. Contre le GM Ehlvest cela a encore fonctionné (même si Rybka s'est vu par moment soi-même à -1). Dans le temps de réflexion court (45mn+10s) Rybka a pu être au niveau de l'homme. Mais contre Shredder cela n'a pas été de même et plutôt moins bien car Shredder s'est vu rapidement à un avantage de +2. Shredder a finalement gagné la finale de Tours avec deux pions très clairement!

Game 8: Ähnlich wie in der 7. Partie, hatte Shredder keine Schwierigkeiten, Rybka (ohne den a2-Bauern) zu besiegen. Hier war für Shredder, wie schon in Partie 7, ein Bauer mehr ein entscheidender Bauer mehr! Gegen GM Ehlvest reichte es für Rybka auch ohne den Bauern auf a2 zu einem Remis. Zunächst hatte GM Ehlvest leichten Vorteil, danach Rybka, allerdings sah der GM dass das Turmendspiel mit 2 Bauern gegen 3 Bauern von Rybka, für ein Remis genügte. Rybka gewann somit gegen GM Ehlvest insgesamt mit 5,5 -2,5. Am ersten Tag konnte Rybka gegen Ehlvest glänzen, während am 2. und 3. Tag Rybka nur noch 50% holte.
"
Partie 8: Comme dans la 7ème partie Shredder n'a pas eu de difficulté à battre Rybka (sans pion a2). Le pion de plus pour Shredder, comme dans la partie précédente, était vraiment un pion de plus primordial! Contre le GM Ehlvest cela a suffit à Rybka même sans pion a2 pour faire nulle. D'abord Ehlvest avait un petit avantage, ensuite Rybka, mais Ehlvest a pu voir que la finale de Tours avec 2 pions contre 3 pour Rybka était suffisante pour aboutir à la nulle. Finalement Rybka a vaincu le GM Ehlvest 5,5 - 2,5. Le premier jour Rybka a pu briller contre Ehlvest mais le 2ème et 3ème Rybka n'a plus réussit que 50%.

 

 

45'+10", Dual 2 Core T7600 2x2.33Ghz, 2Go RAM,
Windows XP Pro, Arena GUI, Hash 256Mo, Tablebases 5-pièces
1 Deep Shredder 10 UCI 0½½1½1115.5 / 8
2 Rybka 2.3.1 mp 32-bit 1½½0½0002.5 / 8

03.03.2007 Harry Schnapp: "Ich habe die umstrittene beta Version Rybka 2.3.1 (als mpx64) gegen Zap!Chess Zanzibar x64, in 50 Partien spielen lassen. Bedingungen: GUI Zap x64 Hash 256, TBS 5 St., Cache 32, HS-Masterbook.ctg mit 12 Züge Limit, Zeit 8'+2", auf DUAL XEON 5160 (4x3Ghz), Fritz Benchmark= 16.92. Laut Vasik Rajlich sind alle bugs noch nicht fixiert und tatsächlich gab es bei manchen Tester Abstürze. Zum glück liefen alle 50 Partien ohne Probleme und ich habe feststellen können daß allgemein, und besonders im Mittelspiel, eine gewisse Steigerung zu vermerken war. Die Remisquote war erheblich niedriger als in den vergangenen Matches und das nicht von ungefähr, es wurde aktiver gespielt. Dadurch entstanden auch interessantere Auseinandersetzungen. Rybka hat deutlich mit 29,5 - 20,5 gewonnen."
Traduction: J'ai fait joué le version bêta contreversé Rybka 2.3.1 (en tant que mpx64) contre Zap!Chess Zanzibar x64 en 50 parties. Conditions: GUI Zap x64, Hash 256Mo, Tbs 5-p, cache 32, HS-Masterbook.ctg limité à 12 coups, 8'+2", DUAL XEON 5160 (4x3Ghz), Fritz Benchmark= 16.92. D'après Vasik Rajlichtous les bugs ne sont pas éliminés et il y a eu des crashs chez certains testeurs. Heureusement les 50 parties se sont déroulées sans problèmes et j'ai constaté en général, et particulièrement en milieu de jeu, une certaine amélioration. Le pourcentage de nulles a été moins important que dans les matchs précédents et non sans raison le jeu était plus actif.  Ce qui a donné des parties intéressantes. Rybka a gagné nettement par 29.5 à 20.5.

 

Dual XEON 5160 4x3Ghz, Win XP Pro 64
8'+2", Zapx64 GUI, Hash 256Mo
1 Rybka 2.3.1 mp

+23/-13/=15

29.5 / 50
2 Zap!Chess Zanzibar x64 -23/+13/=1520.5 / 50

 

Site search Web search

powered by FreeFind